普通视图

童年非日记 I

2025年11月21日 20:23

打算开一个类似「连载小说」的系列,出发点是这两天在小红书有一个在别人评论区的内容火了,小红书原本的帖子是一个小学生的妈妈,把自己儿子藏在床底的 iPad 换成了一面镜子,并附上「学习很苦、坚持很酷」的人生谏言。

我当然不是一个会「顺着」说话的人,如果是我小时候,我一定会反向利用这种父母自我感动、或是美其名关心孩子的游戏,给他们制造一个更具迷惑性的陷阱。

比如,我在已经知道我父母会偷翻我抽屉并偷看日记的情况下,我在日记里反向引导他们一步步掉入我的陷阱。不过这一段历史已经被他们选择性遗忘了,因为偷看孩子日记这件事本身并不是什么值得拿出来提的,而且偷看的日记还是我故意设计的圈套,这种被颠覆权威并不好受。所以干脆就单开这样一个系列,来聊聊童年的那些「反社会人格」部分的趣事。这也是标题的由来,虽然是童年的日记,但这些日记都不是真实的。

当然,这个反社会人格不是我自己认为的,而是他们真的有一段时间认为我有精神病。


需要提醒一下,讲究母慈子孝、养儿防老、孩子要学会感恩的读者建议不要阅读这个系列,也不要让自己的孩子阅读这个系列。所以这个系列也被囊括在「坏世界」这个标签里吧。


先说第一个故事,也是我在小红书被很多人点赞的「反向利用父母侦查孩子」的故事。

故事大概是,我从小有奇怪的反侦查意识,会在抽屉做记号,缝隙塞了一张打开抽屉就会掉落的纸片什么的,每天回家会先看抽屉缝隙的纸片在不在,确定有人翻过我抽屉之后,我就开始反向做实验,一开始日记里还歌功颂德,觉得不爽就开始写连载小说,里面写到我跟几个同学放学后,不小心用石头砸死了一个小学生,我们为了掩盖罪行,把他埋在了一个工地(这些地点都是真实存在的,我是实地采风过的),后来写到有一个同学藏不住秘密,想要告诉家长的时候,我们打算做掉他……

我爸妈实在受不了了,向我摊牌,我说我知道你们偷看我的东西,我说了你们也不听,就想看你们什么时候承认。那段时间我家里人认为我有精神病。


现在想想,我喜欢写作也是有原因的。

坏人的绞尽脑汁 2.0

2025年11月16日 11:00

有一个微信好友急急忙忙地找我咨询「法律问题」。他说自己在拆包裹时,发现包裹的衣服被损坏了,问能不能找商家退货。大概是见我半天没有回复他,所以他继续补充道:是因为自己用刀拆包裹的时候,不小心划破了里面的衣服,这样应该可以退货吧,如果要退货应该用怎样的说辞更好。我还是没回,因为我确实找不到「确切」的建议,所以我只能把自己套入到这个现实事件之中,如果是我拆包裹的时候用刀划破了里面的衣服——但是,我为什么会用刀去拆被包裹在快递袋里的衣服呢?

又过了会,他又继续道:我给卖家说打开包裹时就是破的,这个卖家真的好不容易啊,为他点赞。见他进入到「总结」阶段,所以我回了一句:你看,都不需要我出烂主意,说明人家商家见得多了。他又继续回道:像我这样的人肯定有很多吧,卖个东西真不容易啊。

「哎,我也不想啊。」

「请大发慈悲原谅我。」

——《蠢、焉坏、同理心》

聊过「蠢人的灵机一动」,也要聊聊「坏人的绞尽脑汁」。

最近听到好几个免费白嫖的骚操作,在刷新我对蠢坏的下限以外,也再也次感慨中国人的聪明与智慧。

用 AI 来 P 图已经是非常常见的手段了,而且商家也已经找到了应对方法,比如以视频的方式展示商品毁损的情况,避免了一些人买榴莲买水果,通过 AI 来调整照片,以达到仅退款的目的;

今年从店家购买的内衣,在收到货后以货品有瑕疵要求退货退款,然后把去年穿过的同款旧内衣进行退货;

已经用了半年的日化品或食物,以皮肤过敏为由要求退货,商家在收到退货后发现商品已经消耗殆尽,买家认为自己也是在使用时一直过敏,直到最近才查出过敏原;

购买价值近千元的羽绒服,在收到货后以货品有瑕疵要求退货退款,然后退货发件是一个不值钱的手机壳,地址虽然写的是退货地址,但是联系方式写的买家自己。在退货进行派送时,快递员联系买家,买家则在电话里要求快递员,签收并扔掉包裹,以此来完成退货流程。如果卖家未收到货品,与买家对峙时,买家则可以将责任推卸给快递公司;

买家在购买物品后,因已发货无法及时退款,则在收到货品后,以损毁货品的方式,要求卖家退款:既然你不给我退款,那我就要让你退钱的情况下还拿不回完整的货品;


我虽然很喜欢研究下三滥的手段,但没想到我还是太高估人类的下限了。那么接下来建议,结合事实,还有很多值得退款的方式,例如:

近期中日关系紧张,我要退掉我用了三年的尼康相机,如果你不给我退就是不支持中国人的爱国情怀与事业;


很显然,部分消费者利用这些政策漏洞白嫖商品,已经不是稀罕事,这也是我在《她经济》里描述的,女装品牌退货率高达 50% 的原因,电商平台政策朝着消费者倾斜,必然会导致漏洞被利用的情况。那如果往前推一步,电商平台的政策为什么会向着消费者倾斜呢?一方面是为了获得流量,另一方面,在政策倾向商家时,是不是这些漏洞也被商家钻过?很显然,那个时候为了给自己的店铺刷单,甚至是欺诈消费者,电商平台上劣币驱逐良币的卖家也做过不少缺德的事儿。

那么这里就留下一个值得以后聊聊的话题,因政策倾斜导致的漏洞,那么责任属于政策制定方、漏洞使用者、还是入驻平台利用平台所需要承当的「代价」?

❌