文章是在房车旅行的途中写的，虽然房车有些摇晃，但也刚好勾起了我的一段回忆。

我的第一份工作，在成都分公司出差时，女性老板带着我前去绵阳见客户，驱车前往的路上，她开车开得非常快，但我必须处理下午要见客户的资料和预方案，于是我就在车的后排座工作着。我跟她没啥话说，不仅仅是因为上下级的关系，更重要的是我不希望她开车分心，毕竟我比她更怕死。

为什么这么说，是因为她聊起过她「不怕死」的故事。年轻那会，她自己一个人开车走 318 国道，亲眼目睹了山崩把一个车队带走的全过程，她说那是她第一次感受到人类在大自然面前的渺小，与其惜命，不如接受命运的安排。后来，她选择了修佛的人生，想借此来对抗生命的渺小与虚无。

我相信她信命，但也相信她不信命，她千算万算算不到在我离开这几公司不久后的半年，也宣告破产了。她总是夸夸其谈她修佛之后的心境，贪嗔痴不占，但又总在做着贪嗔痴的事情。当然，她在聊这些话题时，我依旧不想接话，因为我比她更怕死。

开车时，她路过了一只撞死的动物，她双手离开了方向盘合十，嘴里不停念叨「阿弥陀佛」。

那一瞬间我觉得我凉了半截。我确实比她更怕死。

打算开一个类似「连载小说」的系列，出发点是这两天在小红书有一个在别人评论区的内容火了，小红书原本的帖子是一个小学生的妈妈，把自己儿子藏在床底的 iPad 换成了一面镜子，并附上「学习很苦、坚持很酷」的人生谏言。

我当然不是一个会「顺着」说话的人，如果是我小时候，我一定会反向利用这种父母自我感动、或是美其名关心孩子的游戏，给他们制造一个更具迷惑性的陷阱。

比如，我在已经知道我父母会偷翻我抽屉并偷看日记的情况下，我在日记里反向引导他们一步步掉入我的陷阱。不过这一段历史已经被他们选择性遗忘了，因为偷看孩子日记这件事本身并不是什么值得拿出来提的，而且偷看的日记还是我故意设计的圈套，这种被颠覆权威并不好受。所以干脆就单开这样一个系列，来聊聊童年的那些「反社会人格」部分的趣事。这也是标题的由来，虽然是童年的日记，但这些日记都不是真实的。

当然，这个反社会人格不是我自己认为的，而是他们真的有一段时间认为我有精神病。

---

需要提醒一下，讲究母慈子孝、养儿防老、孩子要学会感恩的读者建议不要阅读这个系列，也不要让自己的孩子阅读这个系列。所以这个系列也被囊括在「坏世界」这个标签里吧。

---

先说第一个故事，也是我在小红书被很多人点赞的「反向利用父母侦查孩子」的故事。

故事大概是，我从小有奇怪的反侦查意识，会在抽屉做记号，缝隙塞了一张打开抽屉就会掉落的纸片什么的，每天回家会先看抽屉缝隙的纸片在不在，确定有人翻过我抽屉之后，我就开始反向做实验，一开始日记里还歌功颂德，觉得不爽就开始写连载小说，里面写到我跟几个同学放学后，不小心用石头砸死了一个小学生，我们为了掩盖罪行，把他埋在了一个工地（这些地点都是真实存在的，我是实地采风过的），后来写到有一个同学藏不住秘密，想要告诉家长的时候，我们打算做掉他……

我爸妈实在受不了了，向我摊牌，我说我知道你们偷看我的东西，我说了你们也不听，就想看你们什么时候承认。那段时间我家里人认为我有精神病。

---

现在想想，我喜欢写作也是有原因的。

副标题：美是主观存在还是客观存在？II

这两天看到一个很有趣的说法，即「审美是无法伪造的家教」。这两个东西是怎么被揉在一起的呢？为了避免确认性偏差，我仍然认为审美与「主体性」有关。

在《美是主观存在还是客观存在？I》里面，暂时解决了「美的定义」，因为美是没有标准存在的，所以审美本身也不可能存在谁对谁错，但是为什么人们还是能在关于美的感知中，分出各种看似存在标准的标准，比如「品味」「原创性」「美商」「时尚敏感度」等等。既然没有标准，那这些主观性的存在又在以什么作为参考？

按照我一贯的观点，我会认为这种参考来自于对比性，就像是「幸福」这个命题，往往是要在对比他人的「不幸」才能证明自己的「幸福」，因为只有这样，一个没有标准的命题才容易找到锚点。

那现在切换一个视角，审美这件事如果是从内而外形成的「认知」呢？

---

审美与主体性：我为什么觉得它美？

先回到主体性的部分：

如果你要买一件衣服，你会参考的是模特穿在身上的样子，还是你认为它适合你，还是你对自己的皮肤、身高还有其他衣服的搭配有了解，所以你知道这件衣服应该如何搭配自己？当然，购物时没有这么多理性思考的部分，很有可能就是因为觉得它好看，所以值得购买。

标签化与美

那「觉得它好看」的原因到底是什么？举个例子，一个只有 168 公分身高的人，在看到商品介绍里那些穿在 185 公分身高模特身上的衣服，在觉得好看的同时，往往会忽略掉比例这件事，以至于当他拿到衣服时，会发现上身之后总觉得哪里怪怪的。回过头来，你会发现最开始觉得好看的原因，是因为它在一个与自己实际情况完全不符合的客观场景里，表现出了你认为的美。

服饰、视频、奢侈品是极其标签化的，特别是当这个商品存在品牌溢价时，商品本身并不是重点，重点是它能向外展示的标签是什么。所以这里存在一个反向操作的精准赛道，即从物品的标签化回归到「人」这个属性的标签化。比如说一些试装赛道里，会存在「小黑人」的模式，这些小黑人都会蒙上脸部，以避免有强烈的「代入感」，而代入感全部被小黑人的身材所取代，比如身板单薄的身材、存在肚腩的壮实身材、微胖女孩、小只女孩等等，当有了这些强烈的非个人色彩，但极具符号色彩的代入后，人们会更接受在这些不同符号上面搭配出来的服装。

身份化与美

自从我不再坐班上班后，我出门时几乎没有再打理过自己的头发，甚至每次都是等到它变成可以扎起来的长发再去一口气改变造型。但是在大厂上班那会儿，我哪怕灵魂还没醒，我都得在神游状态把发型弄好、穿好正装挤上地铁。当然，我必须得承认那个时候的主体性价值取向更偏向外部人设的层级，但因为是项目负责人，好的形象原本就属于我所坚持的标签化之一。因为这两个形象的巨大转变，以至于我父母每每和我见面后，都觉得我应该找个班上，因为外在形象实在给人一种强烈的「颓废感」，但说实话，我的心理健康程度远超过衣冠禽兽时的自己。

但有的时候，这种随性的状态在社会层面又会显现出格格不入的一面。举个例子，我跟我老婆曾经迷失在东京的地下铁，所有西装革履的上班族，像是齿轮一样精巧地互不干扰地在地下铁交通枢纽运作，而我们俩「一看就知道是游客」的打扮，在这个齿轮里非常困难地难以融入。但是到了周末，你会发现所有不当班的日本人都会换上光鲜亮丽的衣服，与自己平时的打扮做出强烈的区隔。而这些工作日的打扮，本身就是他们社会属性标签的一部分。这是他们认为社会身份所要求、甚至是规定他们的。

价值观与美

最后，也是主体性最中间的一层，才是价值取向的部分。回到那个买衣服的事情，是否真的有人会清楚地知道自己需要怎样的衣服？举个极端例子，乔布斯的衣柜里只有牛仔裤和黑T恤，因为极简主义可以让他避免在衣着这件事上付出过多的精力，而这个价值取向让他去选择了更重要的极致追求。（所以当有人邯郸学步地穿上这一套衣服时，也仅仅只是在模仿他在讲 PPT 时的符号罢了）

这里留下一个有趣的问题，当一个人对于自己认为的美进行极致追求时，他需要外界对他的美做出认可吗？

---

审美的内核：什么样的人生值得去过？

有这样一个奇人，他在对自己认为的美进行极致追求的过程中，被人认为疯癫、病态，甚至是一文不值。只不过他的作品在后世才被认可为经典作品，而放在当时学院派的平滑、写实的表象美的时代，他大胆的色彩搭配、粗糙毫无章法的笔触、毫无逻辑的写实都是被集体诟病的。

这个人就是文森特·梵高。他的作品放在现代审美之下，可以说是经典，当然也不排除一些人将「我能看懂梵高的画作」也作为了一种标签，从而让更多人为了贴靠这个标签也都纷纷赞美梵高的艺术形式。而在他所在的时代，他的作品被众多批评家、评论家认为是缺乏技巧，甚至是精神错乱的产品。因此，在那个时候，尽管他一生创作了约两千幅作品，但在世时仅低价卖出过一两幅。

这个执拗的疯子画家，几乎一生都在坚持自我，坚持他对于美的理解，甚至几乎没有得到「幻想我」部分的外在反馈，但是他仍然可以用强大的驱动力去坚持他的追求。

回到当下，有多少人内心有这样一份坚持？并且这个坚持还要经得住外在的批判、否定式的考验。不被「幻想我」的部分牵着鼻子走最重要的原因，是因为主体性的内核足够稳定。那主体性的内核都在负责什么事情？

虽然我简单地用「我是谁」概括了这一部分，但这一部分是整个主体性最为抽象的，它不像是你背着一个 LV 的包，就可以用这个标签化的东西对外宣称你的品味、富有。这一部分对自我的认知是极其客观的，举个例子，就像刚才举例里的 168 公分的人在看到上身 185 公分模特身上的衣服时，他会很客观地知道这件衣服之所以好看的可能性，以及面对自己客观现实时可能会出现的问题。

主体性的内核有三个最主要的模块：

• 最深层的自我认知；
• 核心价值观；
• 不可妥协之信念；

这个时候，当审美在内核里会被加工成另一套抽象存在的东西，它无关品味，而是「对何种生活值得过的价值判断」，这个价值判断是功利主义视角，还是精神大于物质，这完全取决于核心价值观的不同。回到刚才的例子，乔布斯选择黑体恤和牛仔裤，是因为他认可自己只需要这么简单的装扮，就能满足他的价值判断，而不是外界对他做出了何种评价。

当然，内核里的审美，比起最外部「幻想我」部分来源于他人评价造就的审美，还有一个潜在的指标，即「排他性」。也就是说，越往内的审美，其实越具有强烈的排他性。因为需要撼动这些审美标准，就不仅仅只是用一句「你好丑」就可以攻击到那些活在「幻想我」部分的人，你要颠覆一个人的审美观，就要从刚才讲到的三个模块挨个击破。

反过来，一个人的内核审美观很难说服他人，也是因为你无法向一个人解释他根本不感兴趣的「你是谁」，因为大部分人更关心的还是「你看我是怎样的人」或是「我希望你觉得我是谁」。

小结一下：

模块	攻击方式	寻找方式
最深层的自我认知	证明认知存在错误（你根本不了解自己）	柏拉图-理型
核心价值观	价值观否定（功利主义不如精神追求）	清晰的构建自己的「三观」架构
不可妥协之信念	否定信念的真实性（你真的有在按照自己的信念所坚持吗？）	坚持是孤独的

那内核到底是怎么诞生的？

---

审美起源于家教

在安全感缺失症的系列里，我已经完整地向大家展示了原生家庭是如何影响主体性的。当然，主体性并不单纯只受到原生家庭的塑造，通过后天的引导，主体性也能够进行重建，只是它确实需要付出更多成长的痛苦。

那什么是家教？指在家庭中进行的教育活动，包括道德品质、文化修养、身心素质等方面的培养。输入的方式，不仅限于道德和礼仪的规训，也是整个家庭对个体进行文化、社会和经济模型的传输。因此，审美观也会在这个过程中被传输。

我小时候很自豪自己能穿上我妈给我织的各种花色图案的毛衣，虽然比起那些漂亮的设计款，但我知道我身上穿的是世界上绝无第二件的衣服。也因为这件事，手作与审美挂钩的概念也深刻在了我的内核之中，我认为比起购买流水线商品，手作更符合心意与爱这件事。所以有很长一段时间，我仍然保持着手写贺年卡的习惯。

当我们在评价一个人「没有家教」时，往往是因为他们的行为，而行为是认知之后发生的事情，也就是说，在这个行为之前还有一个「他不认为这件事有问题」的认知出现，而这个认知的诞生就是家教的部分。

层级	审美表现	家教行为	举例
环境	居住空间、穿着、日常用品等	观察进行：身处在「被设计的环境」之中，从最基本的以物看世界的方式建立美感；	我从小会被邀请参与叠袜子的活动，所以我现在仍然觉得把袜子卷一卷翻转成一坨是很开心的事情
感知	对音乐、文学、绘画、电影的兴趣和品味的培养	文化暴露：家庭是否提供阅读物、是否与孩子建立除家庭以外的认识世界的空间；	我从小偷看我妈放在床头的小说，以及我很早就可以接触电脑，所以对写作产生了浓厚兴趣
行为	对食物的态度、对时间的观念、对于在公共场合的行为举止	实践模型：对大人的行为模仿，往往是在这个阶段完成的。最直观的就是成年后人们对于食物的态度、时间观念、以及公共场合的羞耻心等；	我从小知道如何见好就收，因为我知道我在公共场合争取自己想要的特权是不会被实现的

家教对审美确实有着深刻的影响，但同时也值得进行三个维度的思考：

• 家教影响的审美，是一种阶级复刻，还是独立选择？
• 真正的审美自由在于能够欣赏不同类型的美，而不受家庭偏见的限制，反过来说家教是否也在扼杀孩子对一类文化的兴趣？
• 家庭教育下的行为典范，是自律与尊重的体现，还是仅仅是为了迎合他人、取悦他人、保持社交距离的手段？

所以我需要补充一点，审美确实起源于家教，但后天的影响更为重要，它不仅仅是一种家教的体现。但不能忽视的是，也有很多人，仍然保留着家庭教育导致的审美观，就像我刚才提到的对食物的态度、对时间的观念、以及对于个体行为在公共场合是否存在羞耻心等。他们甚至觉得这样的观点是「正常」的、不值得反思的，从而成为了惯性思维。

后天对于审美的影响有几个比较通用的路径：

• 将幻想我视为真正的自己；
• 主体性崩溃，完全活在社会我，通过关系托住自己，避免重构内核；
• 内核重建；

这一部分下次再聊。

---

我仍然需要再次强调，审美是没有标准的，所以就不存在对与错的评判标准。

至于人们还是能在关于美的感知中，分出各种看似存在标准的标准，比如「品味」「原创性」「美商」「时尚敏感度」等等。是因为这些标准的背后，实际上是「标签」，即我希望我被评价为「有品味」。

很久没有聊过情感话题了。

也不尽然，在《如何做好一个诈骗犯？》里讲的可都是「恋爱技巧」。

话说回来，最后一次在博客聊「前助理」的事儿，是在《找一个人接受不完美的自己》。一个几乎完成了主体性崩溃的个体，在发现自己的主体性无法重构的过程中，就会开始向外寻找强依附，比如亲密关系、血缘关系，哪怕这个血缘关系在她以前的种种行为里，是伤害她最深的，也是她最为唾弃的，但在自己无法找到自我之前，她必须重新「爱」这些包容自己的人，而这种割裂是她绝对不能触碰的部分，所以用了一个「绕了一圈我发现爱我的人就在身边」来进行自我麻痹，但这种割裂感会永远存在，时不时地在午夜梦回时出现，让她进入内心的自我攻击，于是就需要找到一个对应的「施害人」。

理论说完，举个例子：

一个人因为出轨被分手后，一开始逢人就说是自己放过了对方，因为自己太爱对方，需要让对方选择更好的，好为自己的自尊心进行找补。直到有一个明理懂事的人发出了灵魂拷问，既然你这么爱他，那你为什么要放手？于是这个内部的结被彻底扣死，成为一个自我攻击的锚点——他既不能接受自己因为出轨被赶出家门，又无法接受自己就是这样的人，然后性情大变，开始隔空攻击对方，认为是对方不爱自己，才导致了自己的出轨，然后谎言说千遍后，自己都相信了，而这个巨大的谎言，就是为了包裹最初的那个会对自己造成内在攻击的结。

---

这两天，「前助理」的事情彻底落下帷幕。我老婆作为她曾经学习上的师父，在微信里跟她提点了两句未来需要注意的事情（可能被对方认为是说教和否定吧），但是一周了，她都没有回复，大概是在想如何回复最「妥当」，或是又陷入了那种自我感动之中:「我这样说会不会又惹你生气」。我老婆是一个很理性的人，她最不能接受的就是没有回应，所以一周仍然没有回应的情况下，她屏蔽了对方，以此作为完结。见自己被屏蔽了，「前助理」大概是破防了，开始了「对等报复」。

比如她退掉了所有有自己师父的微信群，以此来表达「我知道你删了我，所以我必须对等让你知道」的信号。在她删了几乎所有的社群之后，还把我们曾经的共同好友从她的社交群踢出了群，哦对，她依旧不敢自己操作，而是让别人踢出了这位朋友。就这样，对等报复像是小学生菜鸡互啄一样荒唐地开始，也为这段关系彻底荒唐地落幕。

为了增加节目效果，我发现她还有一个群忘记退了，我把她从这个群踢了出去，让她又被拉回了这个无聊的战场——就跟小学生菜鸡互啄一样，最后放弃的那个人，或是最后留下惊鸿一瞥的人，才是胜利者。

当然，我不是为了要赢，而是我希望已读有回地告诉她，你的心意我们收到了，作为回应，也用了你的方式回应你。

这一招很不理性，但理性是面对双方都在理性的情况下，能够进入到就事论事讨论的层级才能发挥作用的。而大部分情况，特别是以情绪为驱动的人际关系里，最终只能用情绪作为收场，因为理性最终会变成「伤害」对方的武器。

---

情感里很容易出现「受害者^①」，是因为情感这件事很难用理性完全解构，因为爱这件事一旦量化，就会变得「冰冷」，所以一些人会在情感关系里（不仅仅是恋爱，也有可能是友情、血缘等）以受害人的身份自居，正因为是受害者，所以可以向对方索要更多的关注和情绪价值。

举个例子，对方出轨，被你抓到后，我相信大部分脑子还算正常的人，会选择放弃这段感情，从功利主义的角度来看，这种出轨的情况可能还会发生。但也有一些人（完了，我前面说了脑子还算正常的人），会选择原谅，认为自己可以用爱感化对方，而这种浪子回头金不换的剧情，更能体现自己的「魅力」，同时也给自己找到了一个绝对的「受害人身份」，从此之后，他们就可以用尽道德绑架的手段，将对方捆绑。这不是主观上的选择，而是一种无意识，不是说算了就算了，因为这个结会时不时地扎进你的伤口，让他们开始进一步地索要「回应」。

所以我才说，一定要以彼之道还施彼身^②，即对方在感情里利用受害者身份进行道德绑架、菜鸡互啄时，不用费劲脑汁像对应的招数，用同样的招数打回去，就是造成内伤的绝招。

举个例子，一对情侣吵架，在家自由职业的女方埋怨通勤坐班的男方不做家务，全都自己做非常累。这个时候男方用同样的反向道德绑架，这个局面就会被逆转:我每天要上班，上下班几个小时，你整天在家，我回来连休息的时间都没有，你就开始抱怨，是非要把这些事情留着等我回来做吗？

好了，受害人的身份逆转了，菜鸡互啄的游戏就变成了比谁更惨。

当然，以上的方法论，并不适用于理性^③的恋爱观念，因为理性会优先解决「情绪问题」，然后彼此找到「问题根源」，而不会利用问题作为筹码，不断地累积自己的道德资本^④。

---

不过，个人有个人的择偶选择，并不一定代表理性的恋爱就是对的。

另一句话，虽然放在结尾不太合适，但我觉得它值得大家思考:

贱人总是成对出现。^⑤

---

一些需要展开的语意与逻辑链条：

^① 受害者：指受害者心态，是自我中心认知扭曲（NPD）的典型表现；

^② 其具体手段确实为反向操控，甚至也可以超过「正当防卫」变成「情绪报复」的手段；

^③ 纯理性也无法完美解决情绪问题；

^④ 情感里的受害者，一定会进行道德资本的积累吗？这个问题留给你们。

^⑤ 贱人总是成对出现：「共依存关系」比较糙的解释，没有骂人的意思（大概吧）。