吃饱了撑的才会读出撑的意义
我在 Telegram 频道聊起了在上海的一些奇妙经历，留了后半段内容，值得在博客聊一聊。
上海以前有一个在旧防空洞里的夜店，在永福路，名叫 Shelter，后来这个夜店被以治安管理的名义一锅端了。很多年前，朋友莫莫带我们去过，从进门的门口时，就有一群人在街边飞叶子，吸了二手的大麻之后，再顺着螺旋的下沉通道进入到地下时，整个感官都会开始变得迷幻起来，特别是随着鼓点的越发刺激，身体感官就像是一粒红细胞，被推送进了心房，然后鼓点就是心跳。地下室的夜店很嘈杂，里面的空气夹杂着叶子的味道，让人的感官、理性和感性都被完全抽离成不同的模块，里面的每一个人都在这里找到归宿，正如它的名字。
后来我写过一部小说，Shelter 是原型的一部分。在每个人被电子数据全方位监视的时代，街区的行为数据管理员被警方邀请加入一起奇怪自杀案的调查，一个男人的下体塞满了跳蛋，在他高潮的瞬间选择了自杀。随着调查的深入，他找到了一个无法被记录数据的地下区域，而在这个区域里人们可以摆脱数据的监控。
后来想再「认认真真」去一次 Shelter 的时候，它就关门了。人们在这个区域找回属于自己最原始的、不需要活在面具之下的身份。而与之相对，是一个类似的空间，人们在里面都戴着面具而活，那就是上海的 Sleep No More 的傻逼话剧（抱歉我用了相对侮辱的词汇），一群人都觉得自己看懂了胡乱的剧情演绎，像是集中营的昏暗空间里，都在暗自比较自己比他人更理解故事与情感，这一部分下次来说。
# LostOfShelter
符号、文艺和高概念
简单介绍一下 Sleep No More 的模式。
不眠之夜（英语：Sleep No More）是剧场公司 Punchdrunk 所创作的沉浸式戏剧，其内容根据威廉·莎士比亚《麦克白》、黑色电影以及佩斯利女巫等故事情节改编而来。2011 年 3 月 7 日，不眠之夜在美国纽约首演。
大概就是在一个昏暗的空间里，几层楼的不同区域在不同的时间段会上演不同的「不知所云」的沉浸式戏剧。我承认，表演很有「艺术性」，肢体对于剧情的表达都非常完美，但因为所有的剧情是在同一个时空随时发生的，所以几百号人挤在闷热的空间，要去选择自己想要「跟进」的剧情。因为剧情的不连贯性和无法同时观看，所以当人们凑在一起时，就有了讨论的资本；因为剧情没有任何的剧本和脉络，所以人们就会加入自己的解读。
我必须承认，Sleep No More 拥有一个非常棒的商业内核——因为结构拆散，就意味着每个人都无法在一场「游戏」时间里看完所有的剧情，加之不同的解读角度和技巧，所以人们想要完全「看懂」剧情，就必须要不停地二刷、三刷。
但也是这样的支离破碎，导致这种沉浸式戏剧的重点不再是剧情本身，而是人们如何去解读这些充满符号、文艺气息甚至高概念的剧情，而每个人的「过分解读」就变成了这场游戏的高潮部分。一千个观众有一千个哈姆雷特，但至少哈姆雷特是一个完整的故事吧。
要不是 2021 年去的时候老子在生病的状态，不然我早就在博客上开骂了。
赋予意义的前提，是它存在意义的本身
当观众不是在理解剧情，而是在「补偿剧情的缺失」时，讨论剧情便成了参与仪式，解读成了身份行为。当然，我认为过度解读并不是观众的问题，而是商业设计的一环。
我必须承认，让消费者赋予意义本身是一种非常高阶的手段。举个例子，一些餐厅非常难吃，但是可供人拍照的装潢、上菜的仪式感、服务的特别之处、商品的稀缺性等等，会让消费者自行赋予意义，拍摄九张可以在朋友圈装逼的内容，本身就超越了原本美食应该好吃的意义，而变成了我因为吃了这家非常难排队、客单价奇高、甚至是王思聪吃过的餐品而拥有了「身份标签」。
但当原始的意义不存在时，赋予意义就脱离本身。简单来说，比如一部爱国主义的电影，剧情一塌糊涂，毫无观赏的意义，但因为它披着爱国主义的外套，原始意义被「有心人」挪替为「不看就是不爱国」，这个时候赋予意义就脱离电影本身，从而变成了一种身份上的对立和道德上的评价机制。
回到 Sleep No More，因为每个人都可以为它赋予意义，但它本身的意义并不明确，或者说因为商业逻辑的需要，导致原本剧本的意义不明，从而变成了身份上的对立，即「我看得懂但是你看不懂」，于是过度解读就变成了「我比你看得更懂」的手段。这就意味着：
- 解读不再是源于理解；
- 解读是一种消费行为；
- 解读成为优越感比对的游戏规则；
- 解读成为参与门槛本身；
这就像是幸福不存在标准一样，只有当存在对比时，幸福才会被体现出来。而原本不存在意义的东西，为了要证明自己明白了所谓的「意义」，最可行的办法，就是去诋毁和对比那些无法理解「真谛」的人群，否则自己就会被排挤在人群之外。
但是我们真的需要意义吗？
最近，解读《芳华》的电影解说被全网下架，因为他的过度解读将矛头引向了导演在「怀念文革」这个结论。在这先不评价这一次的「过度解读」，我觉得有一句话说得很棒，作品永远是「饺子」，而民愤、民怨、现实社会生态下的人们才是那碟下饺子的「醋」。
《芳华》是存在意义的作品，但这个意义照样最终被曲解、被过度解读，那这里我需要反驳一下自己的观点——我们真的需要意义吗?
或许正是因为 Sleep No More 这种没有剧本、线索交错、剧情叠加、充满符号意义和高概念的作品，利用每个人对于自我解读的意义赋予，才构成了一个共同的作品。
回到哲学的角度，意义并不是一开始就存在，而是被人们所制造的，就像是一部成功的作品，它既传递了创作者的价值观，也让观众因为作品本身结合自己的经历，赋予了只属于他们的感悟。而再往前推，则是那个终极的哲学命题——既然意义是自我赋予的，那么人存在的意义是什么?而这个问题的背后就是「虚无」本身。
解决方案有很多，也在此前的文章提及过，可以通过宗教、禁欲、自我突破、行知合一、活在当下等方式。当然，并不是所有人都会恐惧生命的无意义和虚无，但当人们处于这种未知的恐惧之中时，便像是在荒无人烟的海洋之中紧紧抱着唯一能让自己浮在海面的木板。人类本能地厌恶空洞，因为空洞意味着不确定性、不可控、无法判断对错、无法证明自己的存在性，所以赋予意义是短暂地弥补了这个空洞。
举个例子，就像是《降临》里面，当外星人在全世界各地造访地球时，对于这个未知的恐惧，人们优先采用的是「敌对」态度，这是最为基本的防御性机制，只是故事主角作为语言学家用另一个角度去重新理解了「他们造访地球的意义」。而换一个角度与「过度解读」都是重新理解意义的方式，并没有对错之分。
而回到现实，意义已经从哲学意义中被隔离出来，变成了一种商业手段，但它的本质仍然是利用意义来寻找自我的存在性，即「我是比你看得更多的那群人」。
最后，如题，过度解读或许是吃饱了撑的，但也正是这种吃饱了撑的，才让每个人读出了「撑的意义」。
但是撑的意义真的存在吗？
